Unusual Whales Subversive Democratic Trading ETF매수
송재경
송재경발언일 종가 $51.90 → 최근 종가 $51.74 · 말한 가격 $110.00(+112.6%)
등락은 3일 뒤부터기업들로 한 거는 >> 지수를 졌는데 이거는 의원들은 지수를 다 이겼습니다. >> 네. >> 일단 그러니까 쫓아갈 만한 거죠. 그런데 민주당이 어쨌든 주식
종목 2개 · 매수 1 매도 1 · 발언 후 오늘까지 -0.6%(Point Bridge America First ETF) ~ -0.3%(Unusual Whales Subversive Democratic Trading ETF)
30일 뒤 결과는 10/7부터 · 매수·매도 2건
유튜브 자막 AI 분석 · 오차 있음 · 투자 자문 아님이용 고지
유튜브 자막의 원문 발췌입니다. AI 요약이 아닙니다.
AIAI가 자막에서 요약
9월 약세 계절성의 배경으로 절세용 손실 확정 매도를 설명하고, 정치 색채 기반 후원 기업 ETF는 지수에 못 미치지만 미국 의원들의 공시된 거래를 따라가는 ETF는 지수를 이겼다는 점을 소개했다. 중간선거와 트럼프의 대한 압력 등 변수 속에서 다음 주 FOMC까지 긴장을 늦추지 말라는 당부로 마무리됐다.
송재경9월 약세 계절성은 미국 뮤추얼 펀드 결산과 텍스 로스 하베스팅(절세용 손실 확정 매도) 때문에 나타나는 합리적 패턴이며, 특별한 경우가 아니면 9월은 몸을 조심해야 하는 달이다. 정치 색채를 녹인 후원 기업 ETF는 지수에 못 미쳤지만, 의원들의 실제 거래를 공시 기반으로 추종하는 NANC·GOP는 지수를 이겼으므로 리서치의 시발점으로 활용할 만하다.
단서: 7~8월에 이미 크게 빠졌다면 9월이 오히려 상승으로 끝나는 경우도 있고, 의원 추종 투자는 공시 시차로 의원만큼 수익이 나지 않을 수 있다.
오해하기 쉬운 지점: 의원 추종 전략을 언급했지만 이는 확정 수익 보장이 아니라 리서치 출발점으로 제시한 것이며, 복불복이라는 단서를 함께 말했다.
명민준진행자로서 9월 계절성과 미국 중간선거·정치와 주식의 관계를 게스트의 설명을 이끌어내는 방식으로 풀어냈다. 계절성에 대한 유머러스한 자기 해석(가을이 되어 외로워서 매매 의욕이 떨어진다 등)과 명절 스트레스 개그로 패널 토크의 흐름을 만들었다.
오해하기 쉬운 지점: 계절성 관련 발언은 대부분 유머용 개그이지 실제 투자 논리가 아니다.
손실이 큰 성장주를 장기적으로 오를 가치가 있을 때도 9월에 팔아야 하는지 질문하며 절세 매도와 재진입 타이밍 이슈를 확인했고, 민주당 의원 포트폴리오가 자신의 투자 성향과 유사하다고 언급했다.
단서: 정치적 오해를 피하기 위해 중립 유지를 밝혔고, 기술주가 힘을 줘야 한다는 시장 관점을 이유로 들었다.
오해하기 쉬운 지점: 민주당 포트 유사 발언은 정치 성향 표명이 아니라 투자 포트폴리오 구성의 유사성에 대한 말이다.
AI가 자막에서 요약했습니다. 오차가 있을 수 있고 투자 자문이 아닙니다.
발언일 대비 최근 종가와 30일 뒤 등락을 구분해 표시합니다. 적중률이 아닙니다.
송재경발언일 종가 $51.90 → 최근 종가 $51.74 · 말한 가격 $110.00(+112.6%)
등락은 3일 뒤부터기업들로 한 거는 >> 지수를 졌는데 이거는 의원들은 지수를 다 이겼습니다. >> 네. >> 일단 그러니까 쫓아갈 만한 거죠. 그런데 민주당이 어쨌든 주식
송재경발언일 종가 $57.26 → 최근 종가 $56.93 · 말한 가격 $73.00(+28.2%)
등락은 3일 뒤부터민주당 [콧방귀] 후원 기업들이 조금 낮긴 하지만 둘 다가 어쨌거나 중요한 건 지수만 못했다. 지수 투자하는 것만 못했다라는 측면에서는이 이게 너무 기 그 소위 그서 정치 성향을 가지고 기업을 곤란해 갖고 투자하는 것 자체가 경제적인
AI요지
공화당·민주당에 후원하는 기업들만 골라 투자하는 ETF로, 공화당 쪽은 머스크 관련주와 에너지주, 민주당 쪽은 빅테크 기술주가 중심이다. 최근 5년 수익률이 두 ETF 모두 S&P500에 못 미쳤으며, 정치 성향 기반 선별은 경제 논리가 아니라는 평가와 함께 지수를 못 따라간 결과로 해석됐다.
인용 전문
민주당 [콧방귀] 후원 기업들이 조금 낮긴 하지만 둘 다가 어쨌거나 중요한 건 지수만 못했다. 지수 투자하는 것만 못했다라는 측면에서는이 이게 너무 기 그 소위 그서 정치 성향을 가지고 기업을 곤란해 갖고 투자하는 것 자체가 경제적인
「말한 가격」은 화자가 말한 숫자이고, 등락은 발언 시점 대비 오늘까지의 실제 주가 변화입니다. 이 리포트는 투자 자문이 아닙니다.
의견 분포
101
매수 · 관망 · 매도
발언 후 등락 분포
중앙값 -0.4% · 나스닥 -0.3% · 오름 0 · 내림 2
최고 · 최저
Unusual Whales Subversive Democratic Trading ETF -0.3%
Point Bridge America First ETF -0.6%
가격 · 조건 · 기간
2 · 0 · 0
말한 종목 수
말한 사람
서3명 확정
AI
발언 시점 대비 9/8 종가까지의 실제 등락입니다. 적중률이 아닙니다. 점 색은 그 종목에 대한 의견 방향이고, 점의 자리는 실제 등락입니다. 점선은 같은 기간 나스닥입니다.
다른 유튜버와 비교할 30일 표본이 아직 없습니다.
화자가 말한 숫자와 종가의 산술 차이입니다. 도달 가능성이나 적중을 뜻하지 않습니다.
Point Bridge America First ETF매도
73 · 63 · 57
Unusual Whales Subversive Democratic Trading ETF매수
110 · 79 · 73
○ 발언 시점 가격 · ● 종가 · ┃ 화자가 말한 가격. 오른쪽 값은 종가에서 가장 가까운 언급 가격까지의 산술 차이입니다.
자막 원문 인용과 요약을 구분해 표시합니다. 요약은 AI가 정리한 내용일 수 있습니다. 시각을 누르면 원본 영상의 해당 부분을 확인할 수 있습니다.
그 정보원을 고용할 수가 있다. 그 정보원은 미국의 의원들이다
9월은 이제 좀 추워져요. >> 아, 네. >> 그럼 외로워요. 아, >> 그러면 매매할 맛이 안 나요. 아, >> 뜨거웠던 여름을 내가 뒤로
넌 뭐 하이닉스 레버리지 사서 물린 거 아니니? 이런 소리 들을까 봐 오히려 좀 조심하게 된다
그 내가 다른 거에서 번거에서 이익을 깔 수가 있겠죠. >> 그럼 내가 세금을 줄일 수가 있겠죠
41:42 전체 · 옆으로 밀어 보세요
00:00 / 41:42
처음 언급된 순서입니다. 점 색은 그때의 의견 방향입니다.
발췌는 자막 원문이며 일부 화자는 성문 대조로 자동 귀속되었습니다. 전문은 버튼으로 읽습니다.
그 정보원을 고용할 수가 있다. 그 정보원은 미국의 의원들이다
계절성은 1년 내에 일어나는 일. 1년이 넘어가면은 통상 이거는 주기로 빠집니다.
9월은 이제 좀 추워져요. >> 아, 네. >> 그럼 외로워요. 아, >> 그러면 매매할 맛이 안 나요. 아, >> 뜨거웠던 여름을 내가 뒤로
넌 뭐 하이닉스 레버리지 사서 물린 거 아니니? 이런 소리 들을까 봐 오히려 좀 조심하게 된다
그 내가 다른 거에서 번거에서 이익을 깔 수가 있겠죠. >> 그럼 내가 세금을 줄일 수가 있겠죠
미국 뮤추얼 펀드의 결산 마지막 월이 9월이고, 손실난 종목을 팔아 손실을 확정해 세금을 줄이는 텍스 로스 하베스팅 거래가 9월에 몰리면서 매도가 매수보다 많아진다는 것이 9월 약세 계절성의 가장 합리적인 설명이라는 해석.
그래서 특별한 경우가 아니면 9월은 좀 몸 조심해야 되는 달인 것만은 분명하다라고 보셔야 될 거 같아요.
9월에 기관 투자자들이, 10월에 개인 투자자들이 텍스 로스 하베스팅을 마친 뒤 11월부터 다시 매수에 나서기 때문에 11월이 12달 중 수익률이 가장 좋았고, 셀 인 메이 이후 11월부터 6개월이 5월부터 6개월보다 항상 좋은 성과를 냈다는 해석.
과거에는 민주당·공화당 성향 모두 소비자 심리 방향이 비슷했지만 2015년 이후 갈라지기 시작해 현재는 현 대통령의 정당과 여당에 따라 소비자 심리가 극단적으로 엇갈리는 현상이 나타난다. 다만 실제 소비와의 연동은 별개라는 점을 강조.
민주당 [콧방귀] 후원 기업들이 조금 낮긴 하지만 둘 다가 어쨌거나 중요한 건 지수만 못했다. 지수 투자하는 것만 못했다라는 측면에서는이 이게 너무 기 그 소위 그서 정치 성향을 가지고 기업을 곤란해 갖고 투자하는 것 자체가 경제적인
될 것 같고 여기서 봐야 될 교훈 자체는 우리가 돈에는 정치이 없지 않습니까? 냉장에 보면. 그러니까 경제 논리로 살펴볼 필요가 있겠다 봐야 될
그 어디 파 미국 팟캐스트에서 >> 낸시 펠로시 수익률이 워렌 버핏보다 몇 배가 좋다는 거예요
자막 전문은 버튼을 누를 때만 불러옵니다 — 페이지를 여는 것만으로는 읽지 않습니다.
유튜브 자동/공식 자막을 AI가 구조화한 분석이며 오차가 있을 수 있습니다. 투자 자문이 아닙니다. 이용 고지